【案情簡介】
張某（男）與丁某（女）為蘇州工業園區某小區居民，雙方于1986年結婚，育有一子一女，均已成年。兩人在蘇州有共有住房一套，兩人共同持股正在經營的蘇州某公司。因對企業的經營理念和風險承擔意識不同而產生矛盾。女方擔心企業經營出現虧損等風險會危及到家庭經濟及其個人生活，男方堅持要經營公司爭取做出一番事業。雙方之間矛盾難以調和，經常發生爭執，導致夫妻感情嚴重危機，家庭成員之間關系緊張，企業不能正常經營。丁某找到社區工作人員要求進行調解，社區法律顧問先后多次參與該案調解，最終協助社區對該案進行了圓滿的調解。
【調解過程】
2021年9月，丁某找到了蘇州工業園區該社區人民調解委員會，調解員了解事情原委后，應當事人要求，邀請社區法律顧問一同對此次糾紛進行調解，在調解過程中社區法律顧問分別接待了男方和女方，詳細了解了案件事實、雙方爭議的焦點問題和各自訴求。通過分別接待，了解到本案男女雙方之間的感情基礎比較好，雙方之間主要的矛盾的根源在于對于公司經營及可能風險承受方面的觀念差異，公司目前的經營不是很穩定，因為行業周期問題公司承擔了一定的債務。雙方共有的蘇州房屋因公司經營用途向銀行抵押貸款。男方作為該公司的負責人，事業心較強，一心想讓企業持續經營，女方作為家庭主婦則擔心企業經營可能產生風險影響家庭和個人生活，因此要求關閉企業。近年來，雙方一直為企業是否繼續經營的問題鬧得不可開交，從而嚴重傷害了夫妻感情，影響了家庭的正常生活和企業的經營。
在清楚了事情的經過及雙方的訴求之后，社區法律顧問全面分析了婚姻家庭及企業經營等方面的法律問題，認真研究了夫妻共同財產和共同債務方面的規定。鑒于本案夫妻雙方的感情基礎比較好，雙方目前關系緊張的主要糾紛在于在企業經營風險的理念和承受力的差異。社區顧問考慮如果能夠解決女方在企業經營風險方面的顧慮，則可能化解雙方之間的糾紛。因此，社區顧問提出了兩方面建議，一方面是在公司經營方面女方退出公司經營，由夫妻共同持股變成男方與他人共同持股，將公司財產與家庭財產嚴格區分避免混同；另一方面是在夫妻財產方面實施夫妻財產契約制，雙方簽訂協議約定各自的財產和債權債務由各自分別所有或各自承擔。據此首先在法律層面上保障了女方不受男方企業經營風險的影響，同時也保障了企業能正常生產經營，化解了雙方的矛盾。
社區法律顧問在形成了上述解決方案后先與社區工作人員進行商量，在形成共識之后再次主持雙方進行調解。社區法律顧問提出了上述解決方案并詳細的說明了相關法律依據。告知女方有限公司是獨立的法人，如果不參與公司的生產經營亦不從公司生產經營中獲利，則即使公司或男方因公司經營而承擔債務，該債務亦與女方無關，不應由女方承擔。女方在確定了自己無需對公司經營虧損承擔風險后表示不阻止男方對公司進行經營。雙方對該方案欣然接受，并很快就該方案達成了協議并履行，雙方矛盾得到了化解。
【調解結果】
經過調解，雙方就企業經營和家庭財產達成了協議并予以區分，從而使女方的免受企業經營風險的關切得到了保障，同時也保障了男方能繼續進行企業的生產經營。
【案例點評】
本案充分考慮了男女雙方的各自利益。在調解過程中考慮要充分兼顧保護雙方的利益，而不是強調讓當事方的權益放棄或退讓。最終所形成的調解方案既保障了女方免受企業經營債務風險的困擾，又實現了男方可以為實現自己的創業理想而經營打拼，化解了雙方之間長期存在的矛盾根源，修護了夫妻感情維系了家庭親情，同時保障了家庭企業生產經營，充分保障了當事人雙方的利益實現多贏的良好效果，取得了多贏的良好社會效果。
本案在一般調解以情感人的同時注重法律保障方案的提出。隨著國家法治建設的推進，居民的法律意識和法律認同度日益增強。本案女方當事人的法律意識和法律風險很強。基此，社區法律顧問利用專業優勢，利用法律專業知識提供專業的法律解決法律并提供了詳細的法律依據，使女方此前最為擔心糾結的風險點得到化解，形成了化解糾紛的堅實基礎。在法律方案做保障的基礎上，利用雙方本來較好的感情基礎，將法理與情理相結合，情理結合化解矛盾。
